<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="other" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Russian Journal of Biotherapy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Russian Journal of Biotherapy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Российский биотерапевтический журнал</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">1726-9784</issn><issn publication-format="electronic">1726-9792</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Publishing House ABV Press</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">1297</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.17650/1726-9784-2022-21-1-42-49</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL REPORTS</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject></subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Key markers for diagnosis of minimal residual disease in multiple myeloma</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Ключевые маркеры диагностики минимальной остаточной болезни при множественной миеломе</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-0593-6900</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Tolstykh</surname><given-names>E. E.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Толстых</surname><given-names>Е. Э.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>24 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478, Russia</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>Елена Эдуардовна Толстых</p><p>Россия, 115478 Москва, Каширское шоссе, 24</p></bio><email>Elenatolstykh1@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3966-128X</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Tupitsyn</surname><given-names>N. N.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Тупицын</surname><given-names>Н. Н.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>24 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478, Russia</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>Россия, 115478 Москва, Каширское шоссе, 24</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">N. N. Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of Russia</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2022-04-14" publication-format="electronic"><day>14</day><month>04</month><year>2022</year></pub-date><volume>21</volume><issue>1</issue><issue-title xml:lang="en"/><issue-title xml:lang="ru"/><history><date date-type="received" iso-8601-date="2022-04-14"><day>14</day><month>04</month><year>2022</year></date><date date-type="accepted" iso-8601-date="2022-04-14"><day>14</day><month>04</month><year>2022</year></date></history><permissions><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/></permissions><self-uri xlink:href="https://bioterapevt.abvpress.ru/jour/article/view/1297">https://bioterapevt.abvpress.ru/jour/article/view/1297</self-uri><abstract xml:lang="en"><p><bold>Introduction. </bold>Therapeutic advances in recent years, the appearance on the market each time of new drugs that allow patients to achieve complete remission, a long period without progression dictate the need to control treatment by monitoring residual disease in multiple myeloma. Monitoring of multiple myeloma is the detection of a small number of tumor cells after therapy in a patient, which may be the cause of recurrence of the disease – control of minimal residual disease (MRD). This article discusses the key diagnostic markers (CD45, CD56 and CD19) of minimal residual multiple myeloma disease at initial diagnosis and after induction therapy. There are various diagnostic methods of research that can reliably assess the response to therapy and predict the occurrence of relapse. The main methods for detecting MRD are allele-specific polymerase chain reaction, next-generation sequencing and multicolor flow cytometry. The diagnosis of MRD by flow cytometry is the most widely used quite fast, quantitative, sensitive and affordable method, it is used for the primary diagnosis of multiple myeloma, as well as for monitoring MRD. It is important to identify the aberrant immunophenotype during the initial diagnosis for the correct subsequent assessment of MRD. MRD of multiple myeloma is considered an important component in the course of patient therapy before hematopoietic stem cell autotransplantation to assess the effectiveness of therapy, control and prognosis of the disease.</p><p><bold>The aim of the work</bold> MRD-study with the key diagnostic markers in multiple myeloma (CD45, CD56 and CD19).</p><p><bold>Materials and methods.</bold> The study was carried out in 59 patients with multiple myeloma. For all patients, in addition to standard methods of diagnosis and staging of the disease, bone marrow morphology (myelogram) and immunophenotype were examined. Eight-color flow cytometry with a panel of monoclonal antibodies for the diagnosis of plasma cell tumors Euro-Flow 2012 was used to diagnose MRD.</p><p><bold>Results. </bold>MRD was assessed by markers CD45, CD56 and CD19 in patients with multiple myeloma after induction therapy. The incidence of MRD-positivity for CD45 was 87.5 %, for CD56 – 97.5 %, for CD19 – 95.5 %. The incidence of MRD-negative status was for CD45 was 12.5 %, for CD56 – 2.5 % and for CD19 – 4,5 %.</p><p><bold>Conclusion. </bold>The use of a complex of these markers allows the most accurate determination of the MRD-negative status, taking into account the primary immunophenotype of malignant plasma cells.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p><bold>Введение. </bold>Терапевтические достижения последних лет, постоянное появление новых лекарственных препаратов, которые позволяют достигать полной ремиссии, длительного периода без прогрессирования, диктуют необходимость контроля лечения с помощью мониторинга остаточной болезни при множественной миеломе. Мониторингом множественной миеломы считается обнаружение небольшого количества опухолевых клеток после проведенной терапии, которые могут быть причиной рецидива заболевания, т.е. контроль минимальной остаточной болезни (МОБ). В данной статье рассмотрены ключевые маркеры (CD45, CD56 и CD19) МОБ множественной миеломы при первичной диагностике и после индукционной терапии. Существуют различные диагностические методы исследования, с помощью которых можно достоверно оценивать ответ на терапию и прогнозировать возникновение рецидива. Основными методами обнаружения МОБ являются аллель-специфическая полимеразная цепная реакция, секвенирование нового поколения и многоцветная проточная цитометрия, которая получила наиболее широкое применение. Это довольно быстрый, количественный, чувствительный и доступный метод, используемый как для первичной диагностики множественной миеломы, так и для мониторинга МОБ. При первичной диагностике важное значение имеет выявление аберрантного иммунофенотипа для правильной последующей оценки МОБ при множественной миеломе. Определение МОБ множественной миеломы считается важной составляющей в ходе терапии перед аутотрансплантацией гемопоэтических стволовых клеток, для оценки эффективности проведенной терапии, контроля и прогноза заболевания.</p><p><bold>Цель исследования</bold> – изучение ключевых маркеров (CD45, CD56 и CD19) диагностики МОБ у больных множественной миеломой.</p><p><bold>Материалы и методы. </bold>Исследование проведено у 59 больных множественной миеломой. У всех пациентов, помимо стандартных методов диагностики и стадирования заболевания, выполнялось исследование морфологии костного мозга (миелограмма) и иммунофенотипа. Методом диагностики МОБ была 8-цветная проточная цитометрия с использованием панели моноклональных антител для диагностики плазмоклеточных опухолей Euro-Flow 2012 г.</p><p><bold>Результаты. </bold>Оценена МОБ по маркерам CD45, CD56 и CD19 у больных множественной миеломой после индукционной терапии. Частота МОБ-позитивности по CD45 составила 87,5 %, по CD56 – 97,5 %, по CD19 – 95,5 %. Частота установления МОБ-негативного статуса по CD45 составила 12,5 %, по CD56 – 2,5 %, по CD19 – 4,5 %.</p><p><bold>Заключение.</bold> Применение комплекса этих маркеров позволяет наиболее точно установить МОБ-негативный статус с учетом первичного иммунофенотипа злокачественных плазматических клеток.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>multiple myeloma</kwd><kwd>minimal residual disease</kwd><kwd>plasma cells</kwd><kwd>bone marrow</kwd><kwd>multicolor flow cytometry</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>множественная миелома</kwd><kwd>минимальная остаточная болезнь</kwd><kwd>плазматические клетки</kwd><kwd>костный мозг</kwd><kwd>многоцветная проточная цитометрия</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Rukavitsyn O.A., Pop V.P. Multiple myeloma. In: Hematology. Moscow: GEOTAR-Media, 2015. P. 550. (In Russ.).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Рукавицын О.А., Поп В.П. Множественная миелома. В кн.: Гематология. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. C. 550. [Rukavitsyn O.A., Pop V.P. Multiple myeloma. In: Hematology. Moscow: GEOTAR-Media, 2015. P. 550. (In Russ.)].</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B2"><label>2.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Mendeleeva L.P., Votyakova O.M., Rekhtina I.G. et al. Multiple myeloma. Clinical recommendations. Sovremennaya Onkologiya = Modern Oncology 2020;22(4):6–28. (In Russ.). DOI: 10.26442/18151434.2020.4.200457.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Рехтина И.Г. и др. Множественная миелома. Клинические рекомендации. Современная Онкология 2020;22(4):6–28.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Palumbo A., Anderson K. Multiple myeloma. N Engl J Med 2011;364(11): 1046–60. DOI: 10.1056/NEJMra1011442.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Teras L.R., DeSantis C.E., Cerhan J.R. et al. 2016 US lymphoid malignancy statistics by World Health Organization subtypes. CA Cancer J Clin 2016;66(6):443–59. DOI: 10.3322/caac.21357.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A. Cancer statistics, 2016. CA Cancer J Clin 2016;66(1):7–30. DOI: 10.3322/caac.21332.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Furukawa Y., Kikuchi J. Molecular pathogenesis of multiple myeloma. Int J Clin Oncol 2015;20(3):413–22. DOI: 10.1007/s10147-015-0837-0.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Kuehl W.M., Bergsagel P.L. Molecular pathogenesis of multiple myeloma and its premalignant precursor. J Clin Invest 2012;122(10):3456–63. DOI: 10.1172/JCI61188.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Morgan G.J., Walker B.A., Davies F.E. The genetic architecture of multiple myeloma. Nat Rev Cancer 2012;12(5):335–48. DOI: 10.1038/nrc3257.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Fonseca R., Bergsagel P.L., Drach J. et al. International Myeloma Working Group molecular classification of multiple myeloma: Spotlight review. Leukemia 2009;23(12):2210–21. DOI: 10.1038/leu.2009.174.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Abramova A.V., Abdullaev A.O., Azimova M.H. et al. Diagnostic algorithms and treatment protocols for diseases of the blood system. V. 2. Ed. by V.G. Savchenko. Moscow: Praktika, 2018. Pp. 407–434. (In Russ.).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Абрамова А.В., Абдуллаев А.О., Азимова М.Х. и др. Алгоритмы диагностики и протоколы лечения заболеваний системы крови. Том 2. Под ред. В.Г. Савченко. М.: Практика, 2018. С. 407–434.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Kazandjian D. Multiple myeloma epidemiology and survival: A unique malignancy. Semin Oncol 2016;43(6):676–81. DOI: 10.1053/j.seminoncol.2016.11.004.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Attal M., Harousseau J.I. Role of autologous stem-cell transplantation in multiple myeloma. Best Pract Res Clin Haematol 2007;20(4):747–59. DOI: 10.1016/j.beha.2007.09.006.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Paiva B., Cedena M.T., Puig N. et al. Minimal residual disease monitoring and immune profiling in multiple myeloma in elderly patients. Blood 2016;127(25):3165–74. DOI: 10.1182/blood-2016-03-705319.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Botta C., Pérez Ruiz C., Goicoechea I. et al. Single-cell characterization of the multiple myeloma (MM) immune microenvironment identifies CD27-negative T cells as potential source of tumor-reactive lymphocytes. Blood 2019;134(Suppl 1):506. DOI: 10.1182/blood-2019-123974.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Kawano Y., Roccaro A.M., Ghobrial I.M., Azzi J. Multiple myeloma and the immune microenvironment. Curr Cancer Drug Targets 2017;17(9):806–18. DOI: 10.2174/1568009617666170214102301.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Malek E., de Lima M., Letterio J.J. et al. Myeloid-derived suppressor cells: the green light for myeloma immune escape. Blood Rev 2016;30(5):341–8. DOI: 10.1016/j.blre.2016.04.002.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Leone P., Berardi S., Frassanito M.A. et al. Dendritic cells accumulate in the bone marrow of myeloma patients where they protect tumor plasma cells from CD8+ T-cell killing. Blood 2015;126(12):1443–51. DOI: 10.1182/blood-2015-01-623975.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Gu J., Liu J., Chen M. et al. Longitudinal flow cytometry Identified “minimal residual disease” (MRD) evolution patterns for predicting the prognosis of patients with transplanteligible multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant 2018;24(12):2568–74. DOI: 10.1016/j.bbmt.2018.07.040.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
